News Update Hoge Raad
14 april 2023
Minimaal hefboomeffect ook voor vangnetbepaling lucratief belang vereist
FISCAAL
Belanghebbende is werkzaam bij de groep en heeft certificaten op gewone aandelen van een entiteit binnen die groep. De waarde van die certificaten daalt. Belanghebbende is van mening dat de certificaten een lucratief belang vormen en neemt daarom in de aangifte inkomstenbelasting een verlies uit lucratief belang in aanmerking. De inspecteur betwist die positie en stelt dat de certificaten geen lucratief belang vormen. Volgens de inspecteur wordt niet aan het vereiste hefboomeffect (het zogenaamde 10% criterium) voldaan. Anders dan het hof, bepaalt de HR dat voor de vangnetbepaling eveneens aan het 10% criterium uit de hoofdregel dient te worden voldaan. Dat betreft een feitelijke toetsing waarvoor wordt terugverwezen naar het hof. De HR geeft tevens de uitgangspunten mee om te bepalen of er sprake is van een vergelijkbaar hefboomeffect van tenminste 10%.
Berichten op nepaccounts door ex-vriendin zijn identiteitsfraude
STRAF
Verdachte heeft op naam van haar ex-vriend diverse nepaccounts aangemaakt op o.a. Twitter en LinkedIn en daar uit zijn naam berichten geplaatst over o.a. zijn seksuele perversiteit. De ex-vriend is daardoor onder meer zijn baan verloren. De ex-vriendin wordt vervolgd voor laster en identiteitsfraude. Namens haar wordt bepleit dat "over de top en satirische persiflages" niet vallen onder identiteitsfraude. De HR verwerpt dit standpunt; voor identiteitsfraude moest de verdachte het oogmerk hebben gehad om haar identiteit of die van de ex-vriend te verhullen of misbruiken. De strafbaarstelling richt zich mede op gevallen waarin iemand op naam van een ander en zonder diens instemming een account aanmaakt, waarna die ander op dat account in een kwaad daglicht wordt gesteld en reputatieschade lijdt.
